Me ha llamado la atención el día de hoy que de todos los temas que he decido abordar, hay uno en el cuál he tenido vasta experiencia y contacto, y que no se me había ocurrido compartir. Como el titulo deja ver, el tema a tratar son las famosas "pruebas psicológicas". Algunos colegas las detestan por el tedio de obtener los resultados, otros disminuyen su efectividad, y algunos otros no pueden imaginarse una evaluación sin alguna batería mixta de estas susodichas pruebas. En esta ocasión no voy a defender, ni a atacar a estos artículos de ciencia; por lo menos no sin antes darles una debida explicación de que son...
Las pruebas psicológicas son la aproximación más real y contundente a un método de intervención científico cuantitativo y estandarizado, incluso hay estudios cuantitativos de las llamadas "pruebas proyectivas". Las pruebas psicométricas son, en pura esencia, un resultado de estudios estadísticos cuantitativos sobre el fenómeno a describir, por consiguiente dan una INFERENCIA sobre un fenómeno que se podría estar presentando de X o Y manera. En las pruebas proyectivas o de corte psicodinámico, vemos una validez contundente dentro de la DESCRIPCIÓN CUALITATIVA del fenómeno a describir, siendo la personalidad del individuo y sus angustias el enfoque de estudio de dichas pruebas. ¿verdad que son importantes, cierto? Estas herramientas son uno de los ejemplos más tangibles del método científico aplicado a nuestro acontecer profesional.
Me gusta verlas desde 3 grandes rubros que, por aplicación, podemos separar a las pruebas: los inventarios, las proyectivas, tareas especificas (performance). Ejemplo de inventarios tenemos al 16pf, MMPI-2, y cualquier otra que sea un listado de supuestos en donde se marque la respuesta deseada. En las proyectivas tenemos las de asociación libre, que requieren de la ejecución por parte del examinado (figura humana Karen MacHover, H-T-P) o la aproximación verbal a un estímulo visual presentado por el examinador (Roschard, TAT, CAT).
Las de tareas especificas o performance vendrían a ser aquellas pruebas que buscan medir alguna de las aptitudes del ser humano, ya sea atención, desempeño de la persona en matemáticas, tareas espaciales o verbales, incluso en la medición de la inteligencia global (factor g).
¿Si las pruebas son aproximaciones científicas entonces son plenamente validas? Esta es una pregunta engañosa, que generalmente es traducida a ¿Puedo solamente tomar en cuenta lo que dicen las pruebas, cierto? Mi respuesta más acertada sería algo como: Las pruebas psicológicas son una herramienta dentro del consultorio, como un bolígrafo, la libreta, los juguetes, la masilla. Todo eso adquiere significados diferentes acorde el paciente lo va cambiando. lo que escribe la pluma, aunque es la misma, sobre cada paciente es diferente, es relativo, es variable a una constante...el paciente"
Nuestro norte clínico siempre debe ser la persona que esta enfrente de nosotros, no solamente "esclarecer" la problemática o "avalar" nuestro juicio mediante un instrumento científico. debemos acompañar nuestra impresiones diagnósticas de las herramientas que nos ayuden a comprender y actuar en nuestro paciente de la manera más curativa, ni más ni menos.
Sé que este post puede crear algunas dudas más que dar respuestas, quizás esa una de las interrogantes sobre el uso de las mismas. Les animo a preguntar o comentar en los comments de este post.
Al público en general les puedo decir que el objetivo de las pruebas es de ubicar al individuo dentro de una población de personas que compartan las mismas características, no hay respuestas buenas o malas, y tampoco debe ser una preocupación salir bien u obtener una cantidad enorme de puntos. Siempre y cuando estemos dentro de la norma, podemos decir que nos va a ir bien.
Al final, nuevamente reitero que todo resultado debe ser traducido a través del sujeto que hemos tenido enfrente durante todas las sesiones...nuestro paciente.
Gilberto
